O Sul Não é o Meu País – e Brasília Sabe e Abusa Disso

sul-pensativo

Semana passada, enquanto os brasileiros escolhiam seus prefeitos e vereadores, ocorria, paralelamente, uma votação que já virou lugar-comum na região Sul: um plebiscito propondo a separação dos três estados meridionais do restante do país. Mais importante do que repercutir o resultado – 95,74% dos 616.917 votantes optaram pelo “sim” – é debater por que, volta e meia, alguém levanta essa possibilidade que contraria o texto constitucional. Seria preconceito com as demais regiões? Arrogância? Suicídio (especialmente tratando-se do Rio Grande do Sul e suas finanças combalidas por Tarso Genro)? Não creio. A resposta, a meu ver, passa pela excessivamente restrita autonomia de estados e municípios em relação à União Federal, seja no que tange à desarrazoada destinação da riqueza por eles criada, seja no tocante à limitada prerrogativa dos governos locais para instituir leis.

O Brasil adota o princípio federativo, em decorrência do qual não se admite o direito de secessão, isto é, o vínculo entre as entidades componentes da Federação é indissolúvel. Vale observar ainda que, sendo a forma federativa de Estado cláusula pétrea, conforme o art. 60, §4º, da CF/88, não é possível que emenda constitucional institua a possibilidade de secessão.

Por outro lado, como já explicado neste artigo, muito da riqueza gerada pelos cidadãos é endereçada a Brasília, o que provoca as rotineiras romarias de prefeitos e governadores ao Planalto com o pires na mão, implorando por recursos – os famigerados “grupos de pressão” descritos por Hayek, em outra de suas facetas. Alguns chegam a decretar estado de calamidade pública “fake” para fazerem jus a maiores fatias. Pior: dentro deste contexto, e cientes de que o Banco Central é detentor da faculdade de “imprimir dinheiro” do nada, especialmente endividando-se por meio da oferta de títulos (provocando inflação e alta dos juros), muitos administradores locais, confiantes em um futuro resgate financeiro, gastam de forma totalmente irresponsável, e depois correm até o Ministro da Fazenda implorando por socorro.

Além disso, pouquíssimos aspectos de nossas vidas podem ser normatizados pelas administrações municipais e estaduais, uma vez que a competência legislativa para criar leis sobre quase tudo é exclusiva do Congresso Nacional – um grande problema, visto que as pessoas envolvidas nas questões locais seriam as mais indicadas para elaborar os regramentos pertinentes. Para não mencionar que editar leis que devem ser cumpridas de forma homogênea por todo o país é desconsiderar a heterogeneidade de nossa nação.

Tal conjuntura pode ser comparada à seguinte situação hipotética: um grupo de empregados de uma empresa de pequeno porte acredita que os recursos do empreendimento onde laboram deveriam ser alocados de forma totalmente diversa do que costuma fazer seu empregador; eles creem, inclusive, que determinados colegas de trabalho são remunerados com valores acima do valor que geram, e que a falência, portanto, será inevitável no médio prazo. Eles resolvem, então, pedir demissão e abrir o próprio negócio, pois acreditam que, gerindo um estabelecimento do gênero da forma como planejam, os resultados serão bem mais positivos – neste exemplo, pouco importa se eles têm razão.

Todavia, defrontam-se com uma lei qualquer que os impede de desligar-se da empresa. Diante do impasse, não restará muita opção aos empregados senão seguirem tentando cada um obter o maior salário possível junto ao empregador, cada qual a sua forma (por meio de métodos desonestos e antiéticos, se preciso). Ou, caso não se resignem com as circunstâncias, podem tentar obter via judicial a rescisão contratual, como jogadores de futebol costumam proceder em litígios contra seus clubes.

Esse anseio pela rescisão nada mais é do que o sentimento que exorta uma parcela de gaúchos, catarinenses e paranaenses a concordarem com a separação do restante do Brasil. Não é que eles não gostem do empregador e demais colegas: eles apenas acham que podem se sair melhor por conta própria. E convenhamos que tal iniciativa costuma fazer parte do prólogo da história de sucesso de muitos empreendedores que construíram grandes companhias.

De se ressaltar aqui que a amostra é pouco representativa, pois somente dirigem-se às urnas dos separatistas, em larga maioria, aqueles que possuem opinião formada sobre o tema ou endossam a proposta – o que resulta em um percentual de “sim” tão alto. Os adeptos do “não”, bem como aqueles que nunca pararam para refletir sobre o assunto (esses predominam), preferem não perder tempo com uma consulta de caráter extraoficial e seguir seus caminhos normalmente. Se assim não fosse, o escore seria diferente, sem dúvida. Eis o que acontece quando o voto não é obrigatório, prática adotada em diversos países desenvolvidos: manifestam-se somente aqueles interessados no resultado do escrutínio; quem não faz ideia do que está acontecendo ou subestima a relevância do resultado, prefere não emitir julgamento – quadro este bastante salutar, a meu ver.

De qualquer forma, o que motiva estes plebiscitos sui generis tem muito mais a ver, portanto, com a frustração por não poder tomar os próprios rumos do que com qualquer outro fator. Em um país com tanta extensão territorial, é normal que diferenças culturais entre os habitantes das cinco regiões surjam e demandem tratamentos diversos para aspectos idênticos de nossas vidas – esse, aliás, é um dos motivos porque os Estados Unidos da América tiveram tanto êxito em sua trajetória, na medida em que a soberania do povo de cada estado americano é muito maior se comparada com o que ocorre no Brasil.

Será que estados com estatísticas alarmantes de violência não gostariam de estatuir leis penais mais rigorosas? Ou que regiões com muito desemprego não gostariam de elaborar as próprias leis trabalhistas e tributárias (em relação às ultimas, 70% dos tributos no Brasil são federais), a fim de combater essa mazela social? Enfim, não seria coerente permitir que as decisões que irão nortear uma determinada parcela da sociedade partam dela mesma?

Olhar com desdenho para esta pretensão em nada ajuda na busca por um entendimento entre as partes. Assim como a Europa não conseguiu digerir o Brexit (muito embora os índices da economia da Inglaterra tenham evoluído após o plebiscito), os brasileiros que não residem na região Sul normalmente não compreendem que, em vez de fazer piadas e considerar esta ambição uma insanidade, todos deveriam, unidos, clamar pela chance de andarem com as próprias pernas, sem precisar pedir carimbo toda hora para Brasília.

revolucao-f

Tal relação entre União Federal e demais entes federativos assemelha-se em muito com o vínculo que se forma entre governantes e governados no Brasil: pagamos quase metade do valor gerado por nosso trabalho para que o Estado nos devolva na forma de serviços públicos, sendo que a alternativa – reter uma significativa parte deste capital e aplicá-lo sem intermediários – sequer é considerada pela população. Estados e municípios, em um arranjo similar, destinam ao Distrito Federal muito da riqueza produzida, e precisam esperar que esta retorne, eventualmente, na forma dos PACs da vida e demais programas. Claro que alguns “afortunados” receberão uma contrapartida maior que os demais, e não é necessário muito esforço de elucubração para saber quais métodos serão empregados com este propósito.

O Globalismo guarda uma conexão ainda mais estreita com essa nossa cultura de delegar a uma estrutura centralizada a condição de deliberar sobre nossos conflitos locais. Em 2015, uma corte arbitral da União Europeia decidiu que as empresas de todos os países membros deveriam remunerar, como tempo efetivamente trabalhado, o deslocamento para o trabalho dos empregados que não laboram em local fixo. Aqui não cabe argumentar a favor ou contra o teor da diretriz, mas sim o caráter arbitrário e invasivo de uma ordem emitida por burocratas não eleitos e que sequer são conhecidos pelos afetados por suas prescrições. Isso em um continente com costumes de tal sorte díspares que jamais justificariam tal organização administrativa concentrada em meia dúzia de políticos instalados em hotéis cinco estrelas de Bruxelas.

Rasgar este “contrato” nefasto é o que os adeptos do movimento “O sul é o meu país” pretendem, mas acredito que alterar suas cláusulas seja mais do que suficiente para serenar os ânimos dissidentes. A emancipação não é garantia de melhorias, levando em conta o elevado número de municípios que foram criados no Brasil após 1988, e o fato de que a maioria deles sobrevive tão somente do Fundo de Participação dos Municípios. Não podemos, todavia, desconsiderar que centros administrativos menores e mais independentes renderam bons dividendos em muitas experiências mundo afora (a Suíça e seus “cantões” não me deixam mentir). Não importa se um eventual desmembramento seria benéfico ou prejudicial para o povo envolvido no caso em tela; o que interessa é que há uma solução muito mais elementar e menos traumática para todos: rever o pacto federativo, tirando dos corredores dos prédios públicos da capital federal as deliberações sobre o nosso porvir.

O Sul não é o nosso país, mas é a nossa casa, e nela queremos ter mais poder decisório. E chega de viver de mesada: que tal uma experiência administrando nossa própria conta corrente? Mais liberdade, mais responsabilidade. Básico, mas esquecido há tempos. Desde o descobrimento, salvo engano. E eu duvido que os demais brasileiros também não aspirem por viver desta forma. Assim eu intuo, ao menos. E a boa notícia: com um pouco de pressão popular, é possível atingir este objetivo sem lançar mão de revoluções ou inconfidências.

20150422-charge-laerte-adulterada-tiradentes

Quem sabe até não sobre um Nobel da Paz para o político que apaziguar os sulistas, hein. Não está nada difícil recebê-lo nas últimas décadas…

Digite seu endereço de email para acompanhar esse blog e receber notificações de novos posts por email.

Anúncios

15 comentários sobre “O Sul Não é o Meu País – e Brasília Sabe e Abusa Disso

  1. Muito coerente sua colocação no texto todo, sou morador de Belém do Pará e se cada região tivesse a mesma atitude o país seria desmembrado em pequenos feudos, imagine a situação do povo da minha região, rica em minérios rica em recursos naturais porém sempre relegada a segundo (senão terceiro) plano no cenário nacional, cheia de políticos corruptos e literalmente desprezada pela população das demais regiões do Brasil. Deixo uma pergunta, será que também não deveríamos ter o nosso Nortexit? Respondo: Não! Temos e que lutar unidos por um Brasil melhor.

    Curtir

    1. Bem por aí, Cristiano. Sinto que os separatistas querem liberdade, mas só veem como meio de alcançá-la a secessão. Todavia, pressionar por mais autonomia financeira e política é um caminho bem mais viável, a meu ver. Abraço

      Curtir

    2. Tu já pensou que, com as riquezas do PA, e conheço uma parte do estado, vcs seriam muito desenvolvidos? é estranho pensar assim, um estado que, no interior, o saneamento básico é precário, a energia elétrica, por muitas vezes é gerada com combustível fóssil e a internet é lenda (não falei lenta, isso é em todo o Brasil), mas é verdade, o PA, assim como a AM e outros estados no Norte, são riquíssimos, tanto em minerais, como na produção animal (Pecuária) e até no extrativismo, e pq não na industria? é só querer…

      mas enquanto estivermos ‘lutando’ por um Brasil gigante e ‘justo’, os políticos estarão pegando uma bela fatia da nossa luta e colocando no bolso. as vezes, mas só as vezes, o povo é beneficiado com alguma benfeitoria, mas não pq querem beneficiar o povo, estão beneficiando a si próprios e os grandes beneficiados são eles mesmos. (Ex: Asfaltamento da BR-163 iniciando no MT)

      Curtir

  2. Vou partir de um princípio simples (até meio idiota), que se baseia na ideia do Excesso de Produção (riquezas) de um determinado local, que após suprir suas necessidades (locais) pode distribuir e beneficiar outros locais com sua riqueza excedente, sem que isso absolutamente o afete ou o emprobreça.
    ..
    Também cabe considerar que nem sempre esse Excesso de Produção tende a ser fixo, ou seja, conforme as circunstâncias do tempo e das dificuldades de se produzir (riqueza), esses benefícios que sobram podem sofrer variações, e agora farei uma analogia deles com os Lucros obtidos de um empreendimento, de uma cidade, de um estado, etc.
    ..
    Agora vou falar de Imposto de Renda, pois fora disso, qualquer outra taxa exorbitante que seja cobrada de um empreendimento, caso ele não esteja operando com Lucros exorbitantes sobre sua produção de riquezas, tende a ser danoso para qualquer bom negócio que seja capaz de se auto-suprir apenas localmente, sem a tal sobra de riquezas que possam ser “distribuídas”, sem que isso afete o respectivo local.
    ..
    O que acontece no Brasil é que o imposto de renda é benevolente demais com quem lucra muito, pois além de haver brechas nas leis de arrecadação, o sistema jurídico, o financeiro e a própria fiscalização sempre beneficiam quem deveria contribuir mais com o Estado, que por sua vez, avança sobre a produção dos que lucram menos, e portanto, são mais vulneráveis nesse sentido de taxação.
    ..
    O resultado é exatamente esse – O desejo de separar melhor as coisas para fugir das mordidas e se livrar da sangria, e nesse sentido é possível simpatizar com essa reivindicação sulista. Mas se eles não tem força política para influenciar mudanças nas regras do país para beneficiar a todos num sentido tributário, muito menos a terão para obterem essa secessão completa dos seus respectivos Estados da federação.

    Curtir

    1. “O resultado é exatamente esse – O desejo de separar melhor as coisas para fugir das mordidas e se livrar da sangria”

      Tocou no ponto chave Rogério: o Estado cria dificuldades para vender facilidades, como dizia Roberto Campos. Quando alguém ou uma parcela inteira da população se cansa deste modelo centralizador de recursos e poder, o anseio por romper laços é gerado. Abraço

      Curtir

    2. Ola Rogerio com certeza você esta coberto de razão em sua alusão ao nosso movimento e principalmente em relação ao seu último tópico, e é por esta razão que não queremos(sul) mais buscar solução via política brasileira, não temos e não deixarão termos representação suficiente para mudanças no atual sistema, queremos e vamos buscar alternativas fora do brasil!

      Curtir

      1. Pois é. Mas se o movimento não almeja mais buscar soluções diplomáticas visando a resolução deste conflito, ficam duas perguntas pendentes: 1) Estaria disposto a pegar em armas por esta causa; 2) Caso positivo, que percentual da população do sul ombrearia esforços com vocês.

        Curtir

  3. No caso concreto, como sulista, creio que o interesse na secessão seja muito menos de viés “liberal” e muito mais de “bairrismo burro”. Mas essa é minha opinião, baseada em apenas observação. Não vejo NENHUMA proposta de viés liberal pós secessão. Apenas xenofobia disfarçada de tradicionalismo estoico e vazio.

    Não me entendam mal, sou favorável à secessão. Mas, sinceramente, não vejo uma proposta de política liberal por aqui. Lembrando ainda que o RS é o estado “berço” da new-left (com seu Fórum Social Mundial), o Estado que quase elegeu Luciana Genro (e só não elegeu a Manuela, porque ela decidiu não concorrer….), o estado que corre o sério risco de eleger Dilma Rousseff em 2018.

    Repito, essa separação (ao menos daqui do RS) tem mais a ver com bairrismo e birra, do que com um desejo real de melhorar a vida da população. Não duvido que, em caso de secessão, logo emularíamos uma mini-Brasília ou coisa pior ao redor.

    “Melhor um diabo que você conhece, do que um que você desconhece”, já dizia o velho deitado…

    Curtido por 1 pessoa

    1. Em relação ao RS, concordo integralmente. Este estado é alvo de doutrinação coletivista e estatizante nas escolas desde o século XIX, com a influência do Positivismo de Comte, que permeava o discurso e as ações de vários vultos regionais, de Júlio de Castilhos a Getúlio Vargas, como bem explicou Bruno Garshagen. Os gaúchos precisarão de doses extras de liberalismo na veia para se livrar da mentalidade populista e do paternalismo arraigado na cultura deles. Dilma em 2018? Creioemdeuspai…

      Curtido por 1 pessoa

      1. Ironicamente, um estado de que se gaba de sua gente “trabalhadora” e que exporta mão de obra colonizadora, acaba pecando justamente nisso, preferindo o populismo de curto prazo ao trabalho de longo prazo

        Também é importante que se destaque: O RS é dividido em duas metades (OK, eu sei…): a metade norte, de colonização primariamente teuto-italiana; e a metade sul, de colonização indígena/ibérica. A metade norte é mais desenvolvida pode-se calcar mais em um pensamento liberal, o que impulsionou o sue crescimento. A metade sul, mais arraigada ao tradicionalismo e a cultura “populista” e assistencialista, é menos desenvolvida.

        Isso explica ao mesmo tempo, como o RS pode se desenvolver tão rapidamente em termos econômicos, ao mesmo tempo que explica a súbita explosão de políticos e políticas populistas (Getúlio, Jango, Brizola et caterva).

        Qualquer análise do RS deve obrigatoriamente considerar esse “ying-yang”. Muitos são os que tentam aplainar a cultura, homogeneizando tudo, com se todos os sul-riograndenses fossem gaúchos. Não o são.

        Aliás, de uns tempos para cá alguns pensadores vem colocando em xeque o próprio mito do gaúcho, como sendo meramente um mito fabricado, como forma de nivelamento cultural.

        Assunto polêmico, e que dá pano pra manga!

        Curtir

  4. Caros, de certa forma me sinto mais confortável pela minha “provocação” do ultimo parágrafo, um pouco pelo feed back do Bordin e também pela explanação do Leonardo, porque embora eu seja carioca, morei 10 anos no RS e fui casado com uma gaúcha. Ainda considero o sul o melhor lugar do Brasil para se viver, especialmente porque considero o Ar dessa região muito bom para se respirar, o que no meu entender, resulta numa qualidade vida privilegiada para todos os sulistas. Sinto saudades de viver no Sul.
    ..
    Também concordo com os contrastes culturais (e políticos) e muito provavelmente por isso não apostaria um centavo no sucesso dessa separação conforme me referi, mas também não deixo de reconhecer que há um certo sentido positivo nessa maior independência regional, que sem sombra de dúvida, desde os tempos que sucederam a revolução Farroupilha, vem inspirando muito pano pra manga no RS.

    Curtir

  5. Muito bom o artigo, a análise por parte dos debatedores também é louvável.
    O que mais chama a atenção, é a imparcialidade do autor.
    PS: Sou a favor da autonomia dos estados.

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s